Fout voorbeeld

Ik zou graag wat meer vertellen over mijn frustraties tegenover het beeld wat de media schetst.

Naar mijn idee krijgen kinderen van gescheiden een label opgeplakt, een negatief label. Hier zou ik graag even op in willen gaan.

Ten eerste is elke scheidingssituatie anders, waardoor er wellicht ook andere uitkomsten voor de ontwikkeling van het kind zijn. Dit is niet terug te vinden in de media berichten. Dit wordt "over één kam scheren genoemd".

Ten tweede belemmert het beeld wat de media schetst de ontwikkeling van het kind. In de psychologie wordt er namelijk gesteld dat: "Als je een label opgeplakt krijgt, gedraag je je er ook vaak naar". Dit lijkt me niet de bedoeling voor kids van gescheiden ouders. Als we de media mogen geloven zijn onze slagingskansen op een gelukkig leven vele malen kleiner dan die van kinderen uit intacte gezinnen.

Naar mijn mening zou de media de focus moeten verleggen. Stimuleer kinderen van gescheiden ouders en laat zien dat het label wat ze nu naar buiten toe dragen ouderwets is.

Ook vraag ik me af welke onderzoeken de media gebruikt, want het fenomeen "beschermende factoren" is erg weinig tot niet terug te vinden. Terwijl dit een belangrijke component is voor de ontwikkeling van het kind van gescheiden ouders. Nieuwere onderzoeken tonen over het algemeen aan dat de langetermijn schade bij kinderen van gescheiden ouders meevalt. Ook hier is anno 2014 niet veel over terug te vinden in de media.

Waarom houdt de media zich zo vast aan bepaalde uitspraken, zoals: biologische vader onmisbaar voor ontwikkeling van het kind.

Ik ben toevallig één van de vele voorbeelden die laat zien dat deze uitspraak niet geheel waar is. Ik heb juist het perfecte voorbeeld gehad van hoe het niet moet en hierdoor zal ik mijn uiterste best doen om proberen het anders te doen.